Agnieszka Budzyńska-Daca, Jacek Kwosek - Erystyka, czyli o sztuce prowadzenia sporów.pdf

(36795 KB) Pobierz
Agnieszka Budzyńska-Daca i Jacek Kwosek
czyli o sztuce prowadzenia sporów
ERYSTYKA
WYDAWNICTWO
NAUKOWE
PWN
Agnieszka Budzyńska-Daca i Jacek Kwosek
ERYSTYKA
Komentarze do Schopenhauera
czyli o sztuce prowadzenia sporów
*
WYDAWNICTWO NAUKOWE PWN
WARSZAWA 2009
© Calder Foundation, New York/Artists Rights Society (ARS),
New York/Photo: © DACS/The BridgemanArt Library
Untitled, Alexander Calder /private collection/
Ilustracja na okładce
Redaktorinicjujący
Monika Szewczyk
Redaktor
„Anna Stankiewicz
DNS UŁAGĆ
Copyright © by Wydawnictwo Naukowe PWN SA
Warszawa 2009
ISBN 978-83-01-15839-2
Wydawnictwo Naukowe PWN SA
e-mail: pwnQpwn.com.pl; www.pwn.pl
tel. 022 69 54 321; faks 022 69 54 031
ul. Postępu 18, 02-676 Warszawa
* 0 |4yu b
Spis treści
I. Wprowadzenie . .
2
2
o
eoeoeoeoroeororooon
1
2
4
2
2a
00
1
2
1
9
11
3. Erystyka, logikai retoryka
2. Perswazja centralna i peryferyjna . . «
1. Dlaczego Erystyka? - «2a eee 11
. . 1 2 2 2 2 2 416002 2 2
210
9
4.Bezerystyki? . - - 2
5. Rodzaje sporów. Klimatdefensywny i podtrzymujący . . . . ....”
02 2
11
14
20
25
25
18
Il. Sposoby erystyczne według Schopenhauera . . - . . «. . « . .
1 Uogólnienie . 2 uga aaa 4 1 1
4. Zwlekanie z ujawnieniem wniosku wypływającego z przesłanek wę a
5. Stosowanie twierdzeń fałszywych, ale akceptowanych przez
e
pr
przeciwnika (ex concessis) . . . -
1222 1 2
2. Homonimia
.
wom om
3. Absolutyzowanie tezy relatywnej przeciwnika SEE
w
ea
m jar
«2
w
©
29
34
48
10. Podstępne pytanie naprowadzające na tezę
13. Teza- antyteza
.
. -
9. Chaotyczne zadawanie pytań
BUDRAŻNIEWEPRZEWNIKA u oe p e a ne
. . .
7. Taktyka zapytań - - 2 1 2 2 4 26111. śolgiu wita
on 1 102
6. Błędnekoło (petitio principii). . « « 2 2 2 e a 4 2 20202
49
45
11. Zwlekanie z przedstawieniem tezy . . . - « « . . « « © . . .
65
12. Etykietowanie . 2 2 e owo 0 2270
14. Bezczelne wmawianie przeciwnikowi, że zaakceptował nasząAż, ws
15. Utożsamienie tezy bardziej kontrowersyjnej z mniej kontrowersyjną. .
wa
«
SENINETECEZNE
60
BZ
BŹ
ZG
75
17. Subtelne rozróżnienie . . .
16. Wykazywanie niekonsekwencji w myśleniu przeciwnika(ad kominem) .
wę
21. Reakcja na sofizmarprzeciwnika . . - « « « -« « « 1 1 1 1 2 „101
20. Przedwczesne wyciąganie wnioskuz niekompletnychprzesłanek . . .
18. Zmiana tematu Gmutasia conizotzsiae).
19. Rozmydlenie . 2
i WYJ ma au 4
ważka wwa wu
rr 0 1 +.
«
.
84
Śl
96
82
89
99
22. Zarzut błędnego koła .
23. Prowokowanie do wyrażania przesadriych| sądów .
24. Fabrykowanie konsekwencji
26. Odwrócenie argumentu (retorsio argumenti) .
.
25. Przykład obalający tezę (etemplum in contrarium)
.
.
.
p:
27. Drążenie słabego punktu przeciwnika .
28. Dosłuchaczy (ad auditora) . a A
29. Dywersja . .
a
31. Metoda ironicznej niekompetencji
.
.
.
«
«
«
1
1
1
1
2
.
.
ś
.
30. Powoływanie się na autorytety (ad vereundiam) . . . - - - .
34. Przypieranie domuru . . .
36. Potok bezsensownych słów .
33. Słuszne w teorii — niesłuszne w praktyce .
.
.
«
3
BG
Gowk
104
110
112
120
124
128
131
134
32. Nienawistna kategoria pojęć . - « « «2 222441 1
$ME
1.
138
144
146
149
159
164
168
171
175
175
175
176
177
177
178
180
181
182
35. Odwołaniesię do korzyści osobistej przeciwnika (abutili)
37. Argument ad hominem zamiast argumentu ad rem . . .
38. Atak osobisty (ad personam) . . . « 1 1 2 2 -
« « . . .
dt
153
IM. O czym Schopenhauer nie napisał . . . . . . . .
1. Argumenty związane ze strukturą logiczną .
1.2. Argumentum ab absurdo (z absurdu) . - « - « « « . - .
1.5. Argumentum ad ignorantiam (do niewiedzy)
1.6. Argumentum a silentio (z milczenia)
1.1. Argumentum a contrario (z przeciwieństwa) .
. .
.
.
1.3. Argumentum ab exemplo (z przykładu). . . . -« « « - - -
1.4. Argumentumad consequentiam (do konsekwencji)
1.7. Argumentum a simili (z podobieństwa)
1.9. Amfibolia
. . « « « « 1 1. .
|.
.
i z dz
1.8. Argumentum a fortiori (ze wzmocnienia)
. . « « 1 1 « « . .
esksmk
1.10. Błąd połączeniai podziału „
ipreferencjami
.
.
.
1.11. Błąd przestawienia kwantyfikatorów
-
22221.
5% 8
.
183
184
185
186
186
186
190
190
191
191
192
2. Argumenty związane z ludzkimi uczuciami, potrzebami
2.2. Argumentum ad passiones (do namiętności) .
2.1. Argumentum ad crumenam(do trzosa) .
śś ża
2.3. Argumentum ad temperantiam, ad modum (do umiaru)
2.4. Argumentum ad amicitiam (do przyjaźni) . . . . . .
2.6. Argumentum ad socordiam (do gnuśności, opieszałości)
2.9. Argumentum ad vanitatem (do próżności).
j
ER
.
PERETIE
2.5. Argumentum ad populum (do upodobań ludzi) . . . .
2.7. Argumentum ad quietem (do pożądanego poczuciaspokoj) :
2.8. Argumentum ad baculum (do kija)
2.10. Argumentum ad ridiculum (do śmieszności)
2.11. Argumentum ad nauseam (do znudzenia)
.
«A
188
189
. . . .
.
. . .
193
194

Plik z chomika:

Inne pliki z tego folderu:

Inne foldery tego chomika:

Zgłoś jeśli naruszono regulamin