Мехамадиев Е. Военная организация поздней Римской империи во второй половине III – первой половине IV вв._региональные экспедиционные армии в контексте гражданских войн и римско-персидского противосто.pdf

(6474 KB) Pobierz
Федераль�½ое государстве�½�½ое бюджет�½ое образователь�½ое учрежде�½ие
высшего образова�½ия
«Са�½кт-Петербургский государстве�½�½ый у�½иверситет»
На правах рукописи
Мехамадиев Евге�½ий Алекса�½дрович
Вое�½�½ая орга�½изация позд�½ей Римской империи во второй полови�½е III –
первой полови�½е IV вв.: регио�½аль�½ые экспедицио�½�½ые армии в ко�½тексте
гражда�½ских вой�½ и римско-персидского противостоя�½ия.
Раздел 07.00.00 – исторические �½ауки
Специаль�½ость 07.00.03 – всеобщая история
Диссертация �½а соиска�½ие уче�½ой степе�½и доктора исторических �½аук
Науч�½ый ко�½сульта�½т –
д.и.�½., проф. Г.Е. Лебедева
Том I
Са�½кт-Петербург 2020
2
Оглавле�½ие
Введе�½ие ................................................................................................................... 4
Глава I Первая римская экспедицио�½�½ая армия во второй полови�½е III в.:
развитие кома�½д�½ой структуры, воз�½ик�½ове�½ие �½овых вое�½�½ых ра�½гов и
войсковых подразделе�½ий. ................................................................................. 131
§1. Фу�½кции и роль вексилляций как �½ового вида войсковых
подразделе�½ий. ................................................................................................. 131
1.1. Меха�½изм формирова�½ия вексилляций. .............................................. 131
1.2. Роль вексилляций в вой�½е Галлие�½а с галльским узурпатором
Постумом: да�½�½ые эпиграфики. .................................................................. 155
1.3. Ко�½�½ые соеди�½е�½ия полевой армии Галлие�½а и роспуск этой армии в
эпоху императора Аврелиа�½а (270–275 гг.) .............................................. 190
1.4. Положе�½ие и роль вексилляций в эпоху Тетрархии: пример
«Муче�½ичества Марцелла» и вое�½�½ая кампа�½ия Максимиа�½а Геркулия в
север�½ой Африке. .......................................................................................... 243
§2. Дуксы, препозиты и трибу�½ы: развитие кома�½д�½ых долж�½остей ........ 274
§3. Числе�½�½ость римской армии к ко�½цу III в. и эт�½ические войсковые
подразделе�½ия................................................................................................... 311
3.1. Легио�½ы, алы и когорты – числе�½�½ость старых войсковых
подразделе�½ий в эпоху Тетрархии. ............................................................. 311
3.2. Числе�½�½ость регио�½аль�½ых армий в эпоху Тетрархии – проблема
достовер�½ости сведе�½ий источ�½иков. ......................................................... 332
3.3. Эт�½ические войсковые подразделе�½ия и проблема формирова�½ия
ауксилий.. ....................................................................................................... 367
Глава II Великая Арме�½ия, римско-персидская вой�½а второй полови�½ы 290-х
гг. и вое�½�½ые преобразова�½ия императора Диоклетиа�½а �½а ближ�½евосточ�½ом
участке римской гра�½ицы. .................................................................................. 401
§1. Персидская кампа�½ия Цезаря Максими�½а Галерия и царь Великой
Арме�½ии Трдат III Великий: проблемы хро�½ологии. ................................... 401
3
§2. Гар�½изо�½ы Ближ�½его Востока, Юж�½ого Кавказа и Армя�½ского �½агорья
в ко�½тексте вое�½�½ой политики Диоклетиа�½а. ............................................... 415
4
Введе�½ие
Актуаль�½ость исследова�½ия.
Развитие армии в позд�½ей Римской империи – сюжет, который
традицио�½�½о рассматривается с помощью приме�½е�½ия двух подходов,
точ�½ее, име�½�½о к этим двум подходам исследователи в ос�½ов�½ом обращаются
при изуче�½ии позд�½еримской вое�½�½ой орга�½изации. Эти подходы – 1) армия
как политический и�½ститут, т.е. как политическая сила, участвующая в
борьбе за высшую власть и в самом процессе формирова�½ия высшей власти,
и 2) армия как социаль�½ый и�½ститут, т.е. часть общества со своими
фу�½кциями и задачами, которая взаимодействует с другими группами
общества и зависит от общества как в пла�½е материаль�½о-тех�½ических, так и
человеческих ресурсов.
З�½ачимость этих двух подходов �½агляд�½о продемо�½стрирова�½а в двух
�½едав�½их обобщающих коллектив�½ых мо�½ографиях, которые вышли в свет в
тече�½ие послед�½их 10 лет, эти мо�½ографии посвяще�½ы вое�½�½ому делу и
вое�½�½ым структурам А�½тич�½ости, от классической эпохи Древ�½ей Греции до
паде�½ия Римской империи и далее вплоть до периода арабских завоева�½ий
уже в восточ�½ой Римской империи в период правле�½ия императора Ираклия
(610–641 гг.). Автор обзор�½ой главы по историографии вое�½�½ого дела
А�½тич�½ости, вошедшей в оди�½ из да�½�½ых сбор�½иков, В.Д. Хэ�½со�½, отмечает,
что вплоть до Второй мировой вой�½ы в исследовательской литературе по
да�½�½ой тематике господствовал взгляд �½а армии а�½тич�½ых государств
(древ�½егреческих
полисов,
элли�½истических
мо�½архий
и
римской
республики/империи) как и�½струме�½т в руках отдель�½ых политиков или
политических группировок, армия мыслилась как орга�½ич�½ая часть политики
и только политики, как логич�½ое продолже�½ие политической борьбы
1
.
1
Hanson V.D.
The Modern Historiography of Ancient Warfare. // The Cambridge History of
Greek and Roman Warfare. Vol. I. / Ed. by P. Sabin. Cambridge, 2007. P. 8, 10, 13.
5
Соответстве�½�½о, как прослеживает В.Д. Хэ�½со�½, после Второй мировой
вой�½ы и�½терес исследователей сместился в сторо�½у изуче�½ия социаль�½ых
вопросов, социаль�½ого развития армии, т.е. �½а способы существова�½ия армии
в обществе и формы ее взаимодействия с обществом. В част�½ости, усилился
и�½терес к таким темам, как условия службы в армии, методы ее попол�½е�½ия,
характер вое�½�½ой службы, правовой статус вои�½ов и ветера�½ов, система
де�½еж�½ого и продовольстве�½�½ого с�½абже�½ия армии, а также различ�½ые виды
оборо�½итель�½ых сооруже�½ий. В связи с этим сам В.Д. Хэ�½со�½ отмечает, что
ра�½ьше исследователи рассматривали армию как и�½струме�½т борьбы с
в�½еш�½ими врагами и средство захвата �½овых территорий, теперь же
исследователи изучают армию как социаль�½ый и�½ститут, который в своем
развитии отражает всю специфику социаль�½ой структуры а�½тич�½ых обществ
в раз�½ые периоды их существова�½ия
2
.
Тот же подход – социаль�½ый, т.е. армия как социаль�½ый и�½ститут –
выдви�½ут �½а первый пла�½ и в обзор�½ой статье А. Сара�½тиса, который
предположил, что глав�½ой отличитель�½ой чертой позд�½еа�½тич�½ого вое�½�½ого
дела была «сеть мо�½уме�½таль�½ых фортификаций», т.е. различ�½ых крепостей,
эти крепости, по м�½е�½ию А. Сара�½тиса, �½еобходимо рассматривать �½е с
позиций орга�½изацио�½�½ого подхода, т.е. где и как о�½и размещались и какова
была числе�½�½ость их гар�½изо�½ов, �½о с позиций социаль�½о-эко�½омического
развития, т.е. как крепости защищали мест�½ое �½аселе�½ие и как мест�½ое
гражда�½ское �½аселе�½ие, в свою очередь, с�½абжало гар�½изо�½ы крепостей
всеми �½еобходимыми ресурсами для поддержа�½ия оборо�½итель�½ой системы
в �½адлежащем состоя�½ии
3
.
Но �½и в од�½ом из случаев исследователи �½е ставят вопрос о третьем
подходе к изуче�½ию армии в позд�½еримский период, а име�½�½о – о ее
2
Hanson V.D.
The Modern Historiography of Ancient Warfare… P. 9–11.
3
Sarantis A.
Waging War in Late Antiquity. // War and Warfare in Late Antiquity. / Ed. by A.
sarantis and N. Christie. Vol. I. Leiden, 2013. P. 4–6.

Plik z chomika:

Inne pliki z tego folderu:

Inne foldery tego chomika:

Zgłoś jeśli naruszono regulamin